定期消费型重疾险的特点：1、定期。2、消费型定期的特点：保障时间的设定更灵活，可以在被保险人最需要重疾保障的时间里，在预算范围内，将保额做到最足，所谓的钱都花在刀刃上。
以30岁成年人为例，一份保障至70岁的高额消费型重疾险，确实可以覆盖其家庭责任重大年龄段的重疾保障需求。
问题在于70岁以后怎么办？很多人把重疾险理解为收入损失险，70岁以后除了退休金哪里来的收入？所以会认为70岁以后完全不需要重疾险的保障了。
事实真的是这样吗？《中国人身保险业重大疾病经验发生率表》中可以明显的看到70岁以后重疾的发生率是陡然增高的，在最容易发生重疾的年龄，却不要重疾的保障？
另外70岁后罹患重疾，谁来照顾我们？也只有我们的子女吧？他们照顾我们所花费的时间有没有影响到他们的正常工作和收入呢？这个时候如果我们能得到一份理赔金，会不会更好一点呢？最起码就不会太觉得自己给孩子们添麻烦了吧？
还有一种观点，就是买一份保障至70岁的消费型重疾险，然后把剩余的钱全部买理财类产品（不一定是保险），那么在70岁的时候，理财产品的收益可能比保额还要高。这个方案有没有缺点呢？
有，因为保障至70岁的消费型重疾险比保障终身的消费型重疾险并没有便宜多少。
以30岁男性，30年交，30万保额，没有身故或者其他附件责任为例，某消费型重疾险（百年康惠保旗舰版），保障至70岁的保费为1989元，保障至终身的保费为3164元。每年多花了不到1200元。
这每年1200元的费用去买理财产品，70岁的时候能有多少呢？以年化利率3.5为例，70岁时，金额为90441元。请问这90441元能比的了70岁以后的30万保额吗？
还有的观点就是万一70岁之前理赔了，那不就更好？我只能说这种侥幸心理本身就是错误的，设计保障方案的时候千万不能有侥幸情绪，做不到保障全面的话，至少让客户自己选择哪些风险自己承担，哪些风险转移给保险公司。
真要是心存侥幸的话，干嘛重视健康告知呢？干嘛要买保险呢？
再说说消费型的特点
消费型、储蓄型其实是个业界约定成俗的说法。
消费型的特点就是没有身故责任，或者身故理赔现金价值或已交保费。保障期间多以短期、中长期，也有终身的消费型重疾险存在。
储蓄型的特点就是身故责任为主险保额，身故理赔保额、且保障期间为终身。之所以叫储蓄型，是因为如果身前没有发生理赔，但身故后理赔的保额，可以视作将保费储蓄了后，身故时取了出来。
为什么身故理赔现金价值或已交保费的重疾险不算储蓄型，一方面是因为这类重疾险的现金价值是呈现出一个“过山车”的形态：前期低、中间高、后期低。另一方面，理赔已交保费，意味着已交的保费在这一时间段内，并没有产生任何附加价值，所以谈不上储蓄。
消费型重疾险没有身故责任，或者身故理赔现金价值或已交保费。
这个特点意味着什么？
重疾的理赔分三种：1、确诊即赔（癌症等等）；2、达到特定状态后理赔（脑中风后遗症等等）；3、采取特定的治疗手段后理赔（冠状动脉介入术等等）。
有没有可能出现，被保险人罹患重疾，消费型重疾险确没有理赔的情况呢？
1、猝死。常见的、在重疾险保障范围，能导致猝死的疾病多为心脑血管疾病，有：急性心肌梗死、脑中风等等。真要是因为急性心肌梗死、脑中风而急性身故的话，消费型重疾险能理赔重疾保额吗？
不会，脑中风在重疾险中的保障全称叫脑中风后遗症，是需要180天后，仍遗留约定的后遗症才能理赔。而急性心肌梗塞的理赔也是需要满足至少三种以上的情况，才能理赔。
2、未能确诊、未到达理赔条件。就拿癌症的理赔来说，虽然癌症是所谓的确诊即赔，但仍是需要病理学明确的诊断报告的。严格来说，保险公司是需要我们出具细胞病理学的确诊报告才能理赔的。
但问题是少部分晚期的癌症患者的身体条件已不适合做穿刺切片检查了。这个时候我们会为了重疾保额，不顾被保险人的安危而强行做穿刺检查吗？
当然这里只是举个例子，目前也有部分保险公司理赔癌症不需要穿刺切片检查。但是重疾的理赔需要的材料，真的能在被保险人病情危急的情况下全部准备妥当吗？
当然这里也并不是反对消费型重疾险。消费型重疾险的优势非常明显，就是将保费全部花在疾病的保障上。
储蓄型的重疾险，本质上是一份保障终身的消费型重疾险与终身寿险的组合型产品。缺点是重疾和身故只能理赔其中一份。
定期消费型重疾险，如果不是预算有限，一般不建议单独购买，如果购买，请加一份定期寿险。准确的说，定期寿险的优先度应该是高于重疾险的。
小孩子除外，因为小孩子未来存在无限可能性，买一份保障30年的消费重疾险，既便宜、保额也充足，加上未成年人的身故保额限制，可以说消费型重疾险非常适合小孩子。
当然如果预算充足，给孩子买一份保障终身的储蓄型重疾险也没什么不可以吧？客户有这个需求，我们为什么不满足呢？
我们来看看0岁男宝选择带储蓄型重疾险和消费型重疾险在保费上到底有什么区别。
为了避免重疾保障责任不同，我就拿同一款产品（长生长生福优加重大疾病保险），一个是身故理赔保额的方案，一个是身故理赔已交保费的方案。
储蓄型终身重疾险（身故理赔保额）：0岁男宝，保额30万，交30年，保障终身，保费为2256元。
消费型终身重疾险（身故理赔已交保费）：0岁男宝，保额30万，交30年，保障终身，保费为1773元。
相差不到500元。
所以我们不能一味的推崇定期消费型重疾险，也不能否能其存在的价值。
归根到底，我们要做的就是根据客户的客观情况以及实际的保障需求，为客户推荐合理的、周全的、符合客户需求的保障方案。
相关推荐
重疾险是每个人的首选产品，一般分为储蓄型和消费型重疾险，消费型的一般是定期的，就是不保终身的。今天，我们主要介绍定期消费型重疾险，它的特点就是一个定期，一个消费型。
一、定期的特点
保障时间的设定更灵活，可以在被保险人最需要重疾保障的时间里，在预算范围内，将保额做到最足，所谓的钱都花在刀刃上。
以30岁成年人为例，一份保障至70岁的高额消费型重疾险，确实可以覆盖其家庭责任重大年龄段的重疾保障需求。
问题在于70岁以后怎么办？很多人把重疾险理解为收入损失险，70岁以后除了退休金哪里来的收入？所以会认为70岁以后完全不需要重疾险的保障了。
事实真的是这样吗？《中国人身保险业重大疾病经验发生率表》中可以明显的看到70岁以后重疾的发生率是陡然增高的，在最容易发生重疾的年龄，却不要重疾的保障？
另外70岁后罹患重疾，谁来照顾我们？也只有我们的子女吧？他们照顾我们所花费的时间有没有影响到他们的正常工作和收入呢？这个时候如果我们能得到一份理赔金，会不会更好一点呢？最起码就不会太觉得自己给孩子们添麻烦了吧？
还有一种观点，就是买一份保障至70岁的消费型重疾险，然后把剩余的钱全部买理财类产品（不一定是保险），那么在70岁的时候，理财产品的收益可能比保额还要高。这个方案有没有缺点呢？
有，因为保障至70岁的消费型重疾险比保障终身的消费型重疾险并没有便宜多少。
以30岁男性，30年交，30万保额，没有身故或者其他附件责任为例，某消费型重疾险（百年康惠保旗舰版），保障至70岁的保费为1989元，保障至终身的保费为3164元。每年多花了不到1200元。
这每年1200元的费用去买理财产品，70岁的时候能有多少呢？以年化利率3.5为例，70岁时，金额为90441元。请问这90441元能比的了70岁以后的30万保额吗？
还有的观点就是万一70岁之前理赔了，那不就更好？我只能说这种侥幸心理本身就是错误的，设计保障方案的时候千万不能有侥幸情绪，做不到保障全面的话，至少让客户自己选择哪些风险自己承担，哪些风险转移给保险公司。
真要是心存侥幸的话，干嘛重视健康告知呢？干嘛要买保险呢？
二、再说说消费型的特点
消费型、储蓄型其实是个业界约定成俗的说法。
消费型的特点就是没有身故责任，或者身故理赔现金价值或已交保费。保障期间多以短期、中长期，也有终身的消费型重疾险存在。
储蓄型的特点就是身故责任为主险保额，身故理赔保额、且保障期间为终身。之所以叫储蓄型，是因为如果身前没有发生理赔，但身故后理赔的保额，可以视作将保费储蓄了后，身故时取了出来。
为什么身故理赔现金价值或已交保费的重疾险不算储蓄型，一方面是因为这类重疾险的现金价值是呈现出一个“过山车”的形态：前期低、中间高、后期低。另一方面，理赔已交保费，意味着已交的保费在这一时间段内，并没有产生任何附加价值，所以谈不上储蓄。
消费型重疾险没有身故责任，或者身故理赔现金价值或已交保费。
这个特点意味着什么？
重疾的理赔分三种：1、确诊即赔（癌症等等）；2、达到特定状态后理赔（脑中风后遗症等等）；3、采取特定的治疗手段后理赔（冠状动脉介入术等等）。
有没有可能出现，被保险人罹患重疾，消费型重疾险确诊没有理赔的情况呢？
1、猝死。常见的、在重疾险保障范围，能导致猝死的疾病多为心脑血管疾病，有：急性心肌梗死、脑中风等等。真要是因为急性心肌梗死、脑中风而急性身故的话，消费型重疾险能理赔重疾保额吗？
不会，脑中风在重疾险中的保障全称叫脑中风后遗症，是需要180天后，仍遗留约定的后遗症才能理赔。而急性心肌梗塞的理赔也是需要满足至少三种以上的情况，才能理赔。
2、未能确诊、未到达理赔条件。就拿癌症的理赔来说，虽然癌症是所谓的确诊即赔，但仍是需要病理学明确的诊断报告的。严格来说，保险公司是需要我们出具细胞病理学的确诊报告才能理赔的。
但问题是少部分晚期的癌症患者的身体条件已不适合做穿刺切片检查了。这个时候我们会为了重疾保额，不顾被保险人的安危而强行做穿刺检查吗？
当然这里只是举个例子，目前也有部分保险公司理赔癌症不需要穿刺切片检查。但是重疾的理赔需要的材料，真的能在被保险人病情危急的情况下全部准备妥当吗？
当然这里也并不是反对消费型重疾险。消费型重疾险的优势非常明显，就是将保费全部花在疾病的保障上。
储蓄型的重疾险，本质上是一份保障终身的消费型重疾险与终身寿险的组合型产品。缺点是重疾和身故只能理赔其中一份。
定期消费型重疾险，如果不是预算有限，一般不建议单独购买，如果购买，请加一份定期寿险。准确的说，定期寿险的优先度应该是高于重疾险的。
小孩子除外，因为小孩子未来存在无限可能性，买一份保障30年的消费重疾险，既便宜、保额也充足，加上未成年人的身故保额限制，可以说消费型重疾险非常适合小孩子。
当然如果预算充足，给孩子买一份保障终身的储蓄型重疾险也没什么不可以吧？客户有这个需求，我们为什么不满足呢？
三、我们来看看0岁男宝选择带储蓄型重疾险和消费型重疾险在保费上到底有什么区别。
为了避免重疾保障责任不同，我就拿同一款产品（长生长生福优加重大疾病保险），一个是身故理赔保额的方案，一个是身故理赔已交保费的方案。
储蓄型终身重疾险（身故理赔保额）：0岁男宝，保额30万，交30年，保障终身，保费为2256元。
消费型终身重疾险（身故理赔已交保费）：0岁男宝，保额30万，交30年，保障终身，保费为1773元。
相差不到500元。
所以我们不能一味的推崇定期消费型重疾险，也不能否能其存在的价值。
归根到底，我们要做的就是根据客户的客观情况以及实际的保障需求，为客户推荐合理的、周全的、符合客户需求的保障方案。
定期返还型重疾险
保障期间内罹患重疾，保险公司赔付保额。在保障期内没有患病，保障期期满，按照合同规定的返还保费。
与普通定期消费型重疾险相比，保障差异不大，但是价格一般是定期消费型重疾险2-3倍以上。
抓住了人们有病治病，没病返本的心理，但是实际上对于保险公司来说，只需要付出跟定期消费型保险相同的保障成本，但是可以拿多交的保费来投资，保单到期后，把投资赚的钱分你一点点。
后面我会专门开篇给大家扒一扒返还型重疾险，用数据来说明为什么不建议大家选择定期返还型重疾险。
终身消费型重疾险
终身消费型与定期消费型对应，保障期限不是固定的，保险公司需要保到你挂。
生病了，保险公司赔钱；没生病挂了，一般赔已交保费或者保单当时的现金价值，对于大部分人来说，这都是四五十年以后的事情，考虑通货膨胀，所以不管是退还现价还是已交的保费，其实都没有很多，这类保险就是看重的就是纯重疾的保障，而这类保险也通常是终身的重疾险中最便宜的一类。
就想买终身，又没有很多预算的小伙伴们可以安排上了~
对于承担着家庭主要经济责任的经济支柱们，可以通过附加定期寿险来覆盖这部分的身故风险~
终身储蓄型重疾险
终身储蓄型重疾险又称终身标准型，所谓标准就标准在身故的保障上，标准型的重疾险身故是赔付保额的，注意这里是保额，而终身消费型对应的是保费或者现价。
比如你用20万的总保费买了一份50万的终身重疾险，在都没有发生重疾赔付的情况下挂了，终身标准型的是赔付给50万，而终身消费型的是赔付20万的已交保费或者是保单在当时的现金价值（此处以具体的保险产品为准）。
也就是说，终身标准型的重疾险的赔付概率是100%，只是什么时候可以拿到这笔钱，所以这类产品的费率也会比消费型的高~
终身返还型重疾险
终身返还型对应定期返还型，一般的产品设计形态是标准的终身重疾，附加提前给付的两全险。（也有的主险是两全，附加提前给付的重疾，这里两种设计形态对保单的赔付没有影响。）
如果到一定的年龄比如66、77、88这些吉利的数字，在没有发生赔付的情况下，以生存金的形式返还给你。
道理与前面等同，多收你一点钱，保险公司拿去投资，投资来的钱，自己留下些，再拿出点来，到该返还给你的年龄，看看是否符合没有理赔的条件，符合呢就返还给你；不符合，不好意思，保险公司就要都留下啦。
所以，一般不建议附加两全，自己留在手里灵活又方便，如果是40多岁，觉得离返还的时间也米有很久了，就是想分散下投资风险，也可以考虑~
最后
重疾险的种类那么多，我们如何来挑选，事实上每个人的情况不同（每个人的观念、预算、体况不同），适合的重疾险产品也不同。
一、定期的特点
保障时间的设定更灵活，可以在被保险人最需要重疾保障的时间里，在预算范围内，将保额做到最足，所谓的钱都花在刀刃上。
以30岁成年人为例，一份保障至70岁的高额消费型重疾险，确实可以覆盖其家庭责任重大年龄段的重疾保障需求。
问题在于70岁以后怎么办？很多人把重疾险理解为收入损失险，70岁以后除了退休金哪里来的收入？所以会认为70岁以后完全不需要重疾险的保障了。
事实真的是这样吗？《中国人身保险业重大疾病经验发生率表》中可以明显的看到70岁以后重疾的发生率是陡然增高的，在最容易发生重疾的年龄，却不要重疾的保障？
另外70岁后罹患重疾，谁来照顾我们？也只有我们的子女吧？他们照顾我们所花费的时间有没有影响到他们的正常工作和收入呢？这个时候如果我们能得到一份理赔金，会不会更好一点呢？最起码就不会太觉得自己给孩子们添麻烦了吧？
还有一种观点，就是买一份保障至70岁的消费型重疾险，然后把剩余的钱全部买理财类产品（不一定是保险），那么在70岁的时候，理财产品的收益可能比保额还要高。这个方案有没有缺点呢？
有，因为保障至70岁的消费型重疾险比保障终身的消费型重疾险并没有便宜多少。
以30岁男性，30年交，30万保额，没有身故或者其他附件责任为例，某消费型重疾险（百年康惠保旗舰版），保障至70岁的保费为1989元，保障至终身的保费为3164元。每年多花了不到1200元。
这每年1200元的费用去买理财产品，70岁的时候能有多少呢？以年化利率3.5为例，70岁时，金额为90441元。请问这90441元能比的了70岁以后的30万保额吗？
还有的观点就是万一70岁之前理赔了，那不就更好？我只能说这种侥幸心理本身就是错误的，设计保障方案的时候千万不能有侥幸情绪，做不到保障全面的话，至少让客户自己选择哪些风险自己承担，哪些风险转移给保险公司。
真要是心存侥幸的话，干嘛重视健康告知呢？干嘛要买保险呢？
二、再说说消费型的特点
消费型、储蓄型其实是个业界约定成俗的说法。
消费型的特点就是没有身故责任，或者身故理赔现金价值或已交保费。保障期间多以短期、中长期，也有终身的消费型重疾险存在。
储蓄型的特点就是身故责任为主险保额，身故理赔保额、且保障期间为终身。之所以叫储蓄型，是因为如果身前没有发生理赔，但身故后理赔的保额，可以视作将保费储蓄了后，身故时取了出来。
为什么身故理赔现金价值或已交保费的重疾险不算储蓄型，一方面是因为这类重疾险的现金价值是呈现出一个“过山车”的形态：前期低、中间高、后期低。另一方面，理赔已交保费，意味着已交的保费在这一时间段内，并没有产生任何附加价值，所以谈不上储蓄。
消费型重疾险没有身故责任，或者身故理赔现金价值或已交保费。
这个特点意味着什么？
重疾的理赔分三种：1、确诊即赔（癌症等等）；2、达到特定状态后理赔（脑中风后遗症等等）；3、采取特定的治疗手段后理赔（冠状动脉介入术等等）。
有没有可能出现，被保险人罹患重疾，消费型重疾险确诊没有理赔的情况呢？
1、猝死。常见的、在重疾险保障范围，能导致猝死的疾病多为心脑血管疾病，有：急性心肌梗死、脑中风等等。真要是因为急性心肌梗死、脑中风而急性身故的话，消费型重疾险能理赔重疾保额吗？
不会，脑中风在重疾险中的保障全称叫脑中风后遗症，是需要180天后，仍遗留约定的后遗症才能理赔。而急性心肌梗塞的理赔也是需要满足至少三种以上的情况，才能理赔。
2、未能确诊、未到达理赔条件。就拿癌症的理赔来说，虽然癌症是所谓的确诊即赔，但仍是需要病理学明确的诊断报告的。严格来说，保险公司是需要我们出具细胞病理学的确诊报告才能理赔的。
但问题是少部分晚期的癌症患者的身体条件已不适合做穿刺切片检查了。这个时候我们会为了重疾保额，不顾被保险人的安危而强行做穿刺检查吗？
当然这里只是举个例子，目前也有部分保险公司理赔癌症不需要穿刺切片检查。但是重疾的理赔需要的材料，真的能在被保险人病情危急的情况下全部准备妥当吗？
当然这里也并不是反对消费型重疾险。消费型重疾险的优势非常明显，就是将保费全部花在疾病的保障上。
储蓄型的重疾险，本质上是一份保障终身的消费型重疾险与终身寿险的组合型产品。缺点是重疾和身故只能理赔其中一份。
定期消费型重疾险，如果不是预算有限，一般不建议单独购买，如果购买，请加一份定期寿险。准确的说，定期寿险的优先度应该是高于重疾险的。
小孩子除外，因为小孩子未来存在无限可能性，买一份保障30年的消费重疾险，既便宜、保额也充足，加上未成年人的身故保额限制，可以说消费型重疾险非常适合小孩子。
当然如果预算充足，给孩子买一份保障终身的储蓄型重疾险也没什么不可以吧？客户有这个需求，我们为什么不满足呢？
三、我们来看看0岁男宝选择带储蓄型重疾险和消费型重疾险在保费上到底有什么区别。
为了避免重疾保障责任不同，我就拿同一款产品（长生长生福优加重大疾病保险），一个是身故理赔保额的方案，一个是身故理赔已交保费的方案。
储蓄型终身重疾险（身故理赔保额）：0岁男宝，保额30万，交30年，保障终身，保费为2256元。
消费型终身重疾险（身故理赔已交保费）：0岁男宝，保额30万，交30年，保障终身，保费为1773元。
相差不到500元。
所以我们不能一味的推崇定期消费型重疾险，也不能否能其存在的价值。
归根到底，我们要做的就是根据客户的客观情况以及实际的保障需求，为客户推荐合理的、周全的、符合客户需求的保障方案。
定期返还型重疾险
保障期间内罹患重疾，保险公司赔付保额。在保障期内没有患病，保障期期满，按照合同规定的返还保费。
与普通定期消费型重疾险相比，保障差异不大，但是价格一般是定期消费型重疾险2-3倍以上。
抓住了人们有病治病，没病返本的心理，但是实际上对于保险公司来说，只需要付出跟定期消费型保险相同的保障成本，但是可以拿多交的保费来投资，保单到期后，把投资赚的钱分你一点点。
后面我会专门开篇给大家扒一扒返还型重疾险，用数据来说明为什么不建议大家选择定期返还型重疾险。
终身消费型重疾险
终身消费型与定期消费型对应，保障期限不是固定的，保险公司需要保到你挂。
生病了，保险公司赔钱；没生病挂了，一般赔已交保费或者保单当时的现金价值，对于大部分人来说，这都是四五十年以后的事情，考虑通货膨胀，所以不管是退还现价还是已交的保费，其实都没有很多，这类保险就是看重的就是纯重疾的保障，而这类保险也通常是终身的重疾险中最便宜的一类。
就想买终身，又没有很多预算的小伙伴们可以安排上了~
对于承担着家庭主要经济责任的经济支柱们，可以通过附加定期寿险来覆盖这部分的身故风险~
终身储蓄型重疾险
终身储蓄型重疾险又称终身标准型，所谓标准就标准在身故的保障上，标准型的重疾险身故是赔付保额的，注意这里是保额，而终身消费型对应的是保费或者现价。
比如你用20万的总保费买了一份50万的终身重疾险，在都没有发生重疾赔付的情况下挂了，终身标准型的是赔付给50万，而终身消费型的是赔付20万的已交保费或者是保单在当时的现金价值（此处以具体的保险产品为准）。
也就是说，终身标准型的重疾险的赔付概率是100%，只是什么时候可以拿到这笔钱，所以这类产品的费率也会比消费型的高~
终身返还型重疾险
终身返还型对应定期返还型，一般的产品设计形态是标准的终身重疾，附加提前给付的两全险。（也有的主险是两全，附加提前给付的重疾，这里两种设计形态对保单的赔付没有影响。）
如果到一定的年龄比如66、77、88这些吉利的数字，在没有发生赔付的情况下，以生存金的形式返还给你。
道理与前面等同，多收你一点钱，保险公司拿去投资，投资来的钱，自己留下些，再拿出点来，到该返还给你的年龄，看看是否符合没有理赔的条件，符合呢就返还给你；不符合，不好意思，保险公司就要都留下啦。
所以，一般不建议附加两全，自己留在手里灵活又方便，如果是40多岁，觉得离返还的时间也米有很久了，就是想分散下投资风险，也可以考虑~
最后
重疾险的种类那么多，我们如何来挑选，事实上每个人的情况不同（每个人的观念、预算、体况不同），适合的重疾险产品也不同。
相关推荐 更多 +