第一章 金融监管框架下的存款保险制度
第一节 概念与范畴界定
第二节 管制还是自由化（一）
管制还是自由化（二）
管制还是自由化（三）
管制还是自由化（四）
管制还是自由化（五）
管制还是自由化（六）
管制还是自由化（七）
管制还是自由化（八）
第三节 理论基础分析（一）
理论基础分析（二）
理论基础分析（三）
理论基础分析（四）
理论基础分析（五）
理论基础分析（六）
理论基础分析（七）
理论基础分析（八）
理论基础分析（九）
理论基础分析（十）
理论基础分析（十一）
第四节 存款保险制度（一）
存款保险制度（二）
存款保险制度（三）
存款保险制度（四）
存款保险制度（五）
第二章 存款保险制度的历史回顾与最新发展
第一节 美国银行体系的形成（一）
美国银行体系的形成（二）
美国银行体系的形成（三）
第二节 美国存款保险制度（一）
美国存款保险制度（二）
美国存款保险制度（三）
美国存款保险制度（四）
美国存款保险制度（五）
美国存款保险制度（六）
第三节 美国存款保险制度的现状（一）
美国存款保险制度的现状（二）
美国存款保险制度的现状（三）
美国存款保险制度的现状（四）
美国存款保险制度的现状（五）
美国存款保险制度的现状（六）
美国存款保险制度的现状（七）
美国存款保险的改革方向（一）
美国存款保险的改革方向（二）
美国存款保险的改革方向（三）
美国存款保险的改革方向（四）
美国存款保险的改革方向（五）
第四节 存款保险制度在国际上发展（一）
存款保险制度在国际上发展（二）
存款保险制度在国际上发展（三）
存款保险制度在国际上发展（四）
存款保险制度在国际上发展（五）
第三章 存款保险制度的经济学分析
第一节 银行的脆弱性（一）
银行的脆弱性（二）
银行的脆弱性（三）
银行的脆弱性（四）
银行的脆弱性（五）
银行的脆弱性（六）
银行的脆弱性（七）
银行的脆弱性（八）
银行的脆弱性（九）
银行的脆弱性（十）
银行的脆弱性（十一）
银行的脆弱性（十二）
银行的脆弱性（十三）
第二节 银行挤兑与存款保险（一）
银行挤兑与存款保险（二）
银行挤兑与存款保险（三）
银行挤兑与存款保险（四）
银行挤兑与存款保险（五）
银行挤兑与存款保险（六）
银行挤兑与存款保险（七）
第四章 存款保险的定价研究
第一节 FSLIC 破产事件
第二节 关于存款保险定价的文献综述
第三节 基于风险定价的 Merton 模型（一）
基于风险定价的 Merton 模型（二）
基于风险定价的 Merton 模型（三）
基于风险定价的 Merton 模型（四）
基于风险定价的 Merton 模型（五）
基于风险定价的 Merton 模型（六）
基于风险定价的 Merton 模型（七）
第四节 预期损失定价（一）
预期损失定价（二）
第五章 存款保险的效应分析
第一节 存款保险的有效性分析（一）
存款保险的有效性分析（二）
存款保险的有效性分析（三）
存款保险的有效性分析（四）
存款保险的有效性分析（五）
第二节 存款保险的负效应分析（一）
存款保险的负效应分析（二）
存款保险的负效应分析（三）
存款保险的负效应分析（四）
存款保险的负效应分析（五）
存款保险的负效应分析（六）
存款保险的负效应分析（七）
存款保险的负效应分析（八）
存款保险的负效应分析（九）
存款保险的负效应分析（十）
存款保险的负效应分析（十一）
存款保险的负效应分析（十二）
第六章 存款保险的模式选择
第一节 关于存款保险模式选择（一）
关于存款保险模式选择（二）
关于存款保险模式选择（三）
第二节 存款保险制度的具体模式选择（一）
存款保险制度的具体模式选择（二）
存款保险制度的具体模式选择（三）
存款保险制度的具体模式选择（四）
存款保险制度的具体模式选择（五）
存款保险制度的具体模式选择（六）
存款保险制度的具体模式选择（七）
存款保险制度的具体模式选择（八）
存款保险制度的具体模式选择（九）
第七章 中国建立存款保险制度的设想
第一节 存款保险制度前提条件（一）
存款保险制度前提条件（二）
存款保险制度前提条件（三）
存款保险制度前提条件（四）
存款保险制度前提条件（五）
第二节 中国的金融安全（一）
中国的金融安全（二）
中国的金融安全（三）
第三节 中国存款保险的模式选择（一）
中国存款保险的模式选择（二）
中国存款保险的模式选择（三）
中国存款保险的模式选择（四）
中国存款保险的模式选择（五）
精选阅读
保障对象：子女年龄：8岁职业：孩子
社保：无
主要想获得的保障：子女教育金
希望每年交的钱：50000元左右
专家分析
保险与存款的区别一直都是讨论的热门话题，总的来说有一下几点区别：
1、灵活性：银行5年定期存款没5年结算一次，期间短，万一要用到钱的时候方便使用，不会亏损。而保险产品是属于中场期的理财产品，在5年以内如果想要全部取出，基本都是亏损，本金都不能保证。这一点上，5年定存比保险产品更加灵活。
2、稳定性：银行的5年定存有约定的收益，完全不用单行收益的浮动。保险产品的收益可以分为固定和浮动两部分，固定的是合同约定的，浮动的收益通常称为红利，这部分要根据保险公司的投资收益来确定，有不稳定因素，有可能很高，也有可能低。这一点上，银行的定存稳定性更强。
3、目的性：银行的5年定存就是把钱存在银行，没有特别的赋予这笔钱的用处，假如遇到要用钱的情况，那么这笔钱随时都可以取出来使用，而保险产品通常都有特别的意义，比如孩子的教育金，比如养老金等等，保险产品也根据这些目的设计了针对性的领取方式，可以说在目的性、针对性方面要更强一些。另外，保险产品的资金领取也是有特殊性的，投保人、被保险人和受益人对于资金的支配拥有唯一性，别的人是没办法来动用到这些钱的。
4、收益性：刚才说了保险是中长期理财产品，在短期它的理财收益是比不上银行5年定存的，但是假如时间比较长的话，完全有可能超过5年定存的收益。
5、保险的独特功能：根据《保险法》的规定，保险不计入债务、税务偿还。假如发生税务、债务问题，银行的存款是可以查封的，但是保险里面的资金是不会被查封。这是法律赋予保险的独特功能。
6、保障性：这点就不用多说了，保险产品大多带有保障性的功能，对于意外的赔付、身故的赔付等等，这些都是银行定存没办法提供的。
所以，总上所述，银行5年定存和保险理财产品各有特点，需要根据您自己的想法和需要来进行选择。简单的原则，假如您理财的时间比较短，比如10年左右就想把钱全部取出来使用，那么5年定存更合适。假如您是想通过理财拥有源源不断的现金流，而且同时拥有保障，那么保险当然是第一选择。
存款目的是为了前的安全，不会被盗，不会被老鼠撕碎。但这样抵御不了通货膨胀，时间长了，变相缩水。13年后，数量随让增加，但价值却缩了一半。如果发生风险，取出的只有本和利。很多人，一辈子的钱不够一次病；一辈子的钱，不够孩子的学费；一辈子的钱，不够一栋房。
买保险，即是储蓄，又多了保障，如果发生风险，有保险公司承担；平平安安既可以作为孩子的教育基金，又可以是养老钱。
现在的分红险，让你的财富保息；累积生息，让你财富超息；分红，让你给你的财富保值，累积生息，让你的财富增值。
4. 银行保险基金和储蓄贷款协会保险基金两个基金的分设已不合时宜
事实证明, 分设两个保险公司和联邦储蓄与贷款保险公司建立之初, 储蓄和贷款协会主要是为消费者提供储蓄账户和房屋抵押。受特许权限制, 其贷款全部是长期、利率固定的住宅抵押。而商业银行的 2 /3 存款是活期存款, 住宅抵押非常少。但是, 现在银行和储贷协会之间的区别已经很模糊了, 彼此向对方领域渗透后现在基本上提供相同的存款账户。因此, 继续维持两个不同基金势必增大市场成本。
其次, 许多机构同时持有银行保险基金和储蓄贷款协会保险基金承保的存款, SAIF 实际上变成了一个混合基金。SAIF 建立之时, 由其承保的存款全 部由 SAIF 成员储蓄协会持有;但近 10 年来,由 SAIF 保险的存款有相当部分是银行负债。到 2000 年 3 月底, 40% 的商业银行和 8% 的州特许储蓄银行持有 47% 以上由 SAIF 保险的存款; 而且, 在 50 家 SAIF 保险存款的最大持有者中有27 家是 BIF 成员, 包括排在第二位的第一联邦国民银行和第三位的美州银行。因此, 当 SAIF 变成名副其实的混合基金时, 继续对基金进行区分实际上陡然增大其操作的复杂性。
最后, 鉴于上述两个方面原因, BIF 和 SAIF 向银行和储蓄协会提供相同的产品服务时就会出现 “同样风险特征的机构支付不同保费” 的可能性。在现行的保费结构中, 一个机构支付 23 个基点的保费而另一个风险类似的机构不需要支付保费完全有可能发生, 并在 1995 年和1996 年确实发生过。当时, SAIF 最佳评级结构仍需支付保费而 BIF 却不用。因此, 只要两个不同的基金同时维持运作, 会潜在地导致保费征收上的差异和竞争上的不平等, 因而是现行美国存款保险制度的最基本矛盾。
返回目录：存款保险：理论与实践目录
相关推荐 更多 +
最新更新 更多 +