2009年12月14日，某物流公司在某保险公司为其自有的一辆“金杯”中型客车购买机动车交通事故责任强制保险。保险条款第九条约定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。保险单重要提示一栏载明，“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”
物流公司申请理赔，被保险公司拒绝，遂诉至法院。
但保险法第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”
经查保单上重要提示部分字体，与保险单的其他打印部分相同，不足以引起投保人注意。且上述规定中的“明确说明”，是指保险人在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。而保险公司并无证据证明其作出了上述明确说明。
因此，保险条款第九条之免责条款不产生效力，判决保险公司向物流公司支付理赔金。
保险公司相对于投保人处于优势地位，其提供的保险合同系格式条款，因此法律要求其对免责条款作出提示和说明，否则不产生效力。如此规定，是为了平衡各方利益，促进保险市场健康发展。类似企业在从事经营活动时，应对法律赋予其的特别责任予以关注，并履行到位。否则将承担责任，蒙受损失。
保险合同生效的条件
1、缔约人在订立合同时应有相应的缔约能力
对于保险人而言，其缔约能力表现为是否具有法律所赋予的经营保险业务的资格。目前，除少数国家允许个人经营保险业务外，绝大多数国家的保险人为法人。各国法律一般规定，保险人须具备法律规定的各项条件，依法定程序取得经营保险业务的资格，而且对其经营的范围亦有严格的规定。此外，还对保险企业应具备的条件及经营范围作出了具体规定。由于保险人不具有法定资格或超出其经营范围，则订立的保险合同无效。
2、当事人意思表示真实
意思表示真实是指意思表示的行为人的表示行为与内心的效果意思相一致，民法理论称之为“意思表示无瑕疵”。与其他合同一样，当事人意思表示真实是保险合同的另一个生效要件，意思表示真实与意思表示一致不同，后者是合同的成立要件，即合同当事人就合同的主要内容达成合意。
3、保险合同的内容不违反法律和社会公共利益
我们所说的保险合同不违反法律和社会公共利益，是针对订立保险合同的目的及保险合同的内容而言。不具备此项要件，则合同当然无效。
此外，保险合同为要式合同，以保险单、暂保单、保险凭证等为其法定形式。但如欠缺这种形式要求，并非导致保险合同绝对无效，而是影响证据法上的效力，导制合同不可强制执行。
延伸阅读
２０００年１０月１７日，王先生与某保险公司支公司签订了一份康宁终身保险合同，保险的主要内容为：保险期间终身，保险费２０４０元，缴费期间２０年，基本保险金额为２万元，患重大疾病的按基本保额的２倍给付保险金，若重大疾病的保险金的给付发生在缴费期内，从给付之日起，免交以后各期的保险费，且合同继续有效。此后，他便按照合同约定分期缴纳保险费。２００４年７月２８日，王先生突然身体不适，经市医院急诊、住院、抢救，诊断为“蛛网下腔出血”、“左后交通动脉瘤”，属于急性脑中风范围。
在花去医疗费８万多元后，病情逐渐好转，同年８月２５日出院。在此期间，王先生和亲属多次来保险公司口头申请索赔，保险公司查看了有关书面医疗证明，又见王先生恢复不错，认为他所患的属临床医学上的脑中风，不属于保险合同条款释义、注释中规定的留下严重后遗症的脑中风，而且投保单又是王先生亲笔签名，应视为保险公司已尽了说明义务，故口头答复不作赔偿。王先生无奈之下只得向灌云县人民法院提起诉讼，要求保险公司赔偿重大疾病保险金４万元，从给付之日起，免交以后各期保险费，合同继续有效。
这份诉争的康宁终身保险合同条款共二十三条，其中第四条是“保险责任”条款，在该条中保险人向投保人承诺的是患“重大疾病”时给付基本保额二倍的赔偿金，但并没有在该条中对何谓重大疾病作具体解释。第五条为“责任免除”条款。第二十三条是对保险责任中重大疾病范围的释义规定，其中指出，脑中风是指因脑血管突发病变导致脑血管出血、栓塞、梗塞致永久性神经机能障碍者。所谓永久性神经机能障碍，条款也对其类型作了注释，即事故发生六个月后，仍有植物人状态、一肢以下机能完全丧失、两肢以下运动或感觉障碍而无法自理日常生活、丧失语言和咀嚼机能四种情况之一的。法院审理认为原、被告之间签订的保险合同合法有效，合同双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同约定义务。作为被告方事先拟制的格式合同，其技术和内容的复杂程度，非常人所能理解，被告应当针对合同中的免责、限责条款提请原告作特别注意，向原告作明确说明或特别解释，以便原告在对主要条款，特别是对责任免除条款和限责条款作充分理解后决定是否投保。如果被告未作明确说明的，该条款对原告不产生效力。本案的保险合同第二十三条注释中的“脑中风”是对常人所理解的“脑中风”范围的缩小，也是对第五条责任免除范围的扩大。被告由于没有将该内容列明于第四条“保险责任”及第五条“责任免除”项下，则更应当就该限责的具体内容向原告方做特别解释。被告虽有原告的亲笔签字，却并不能证明其对原告履行了明确说明务。被告拒绝赔偿依据不足，在此纠纷中应负全部责任。故法院判令被告给付原告重大疾病保险金４万元，从给付之日起，免交以后各期保险费，且合同继续有效。
(三) 保险合同条款的解释
由于实际情况的错综复杂, 保险合同当事人在主张权利和履行义务时往往会产生歧义, 其中有相当一部分是由于双方对合同条款的解释不同而引起的, 对此需要作出适当的、合理的解释, 以便合同的继续履行。
保险合同条款的解释一般有下列四项原则:
1. 文义解释原则。即按照保险合同条款通常的文字含义并结合上下文解释的原则。同一词语出现在不同地方, 前后解释应一致, 专门术语应按本行业的通用含义解释。
2. 意图解释原则。即必须尊重双方当事人在订约时的真实意图进行解释的原则。一般只能适用于文义不清, 条款用词不准确、混乱模糊的情形, 解释时要根据保险合同的文字、订约时的背景、客观实际情况进行分析推定。
3. 有利于被保险人和受益人的原则。按照国际惯例, 对于单方面起草的合同进行解释时, 应普遍遵循有利于非起草人的解释原则。由于保险合同条款大多是由保险人拟定的, 当保险条款出现含糊不清的意思时, 应作有利于被保险人和受益人的解释。但这种解释应有一定的规则, 不能随意滥用, 只能用于合同所用语言、文字不清或一词多义时。
4. 批注优于正文、后批优于先批的原则。保险合同是标准化文本, 条款统一。但在具体实践中, 合同双方当事人往往会就各种条件变化进一步磋商, 对此大多采用批注、附加条款、加贴批单等方法对原合同条款进行修正。当修改与原合同条款相矛盾时,采用批注优于正文、后批优于先批、书写优于打印、加贴批注优于正文批注的解释原则。
相关推荐 更多 +
最新更新 更多 +