中国保监会启动变额年金保险试点近一个月以来，市场保持平静。
截至目前，只有中美大都会人寿和金盛人寿两家公司向保监会提出了申请。记者从试点五省市的保监局所了解到的信息，大致也是“平静如常”、“为时尚早”。
市场有期待
对于变额年金，市场还是有期待的。
保监会有关人士将变额年金通俗解释为“升级版投连险”。与投连险不同的是，变额年金会提供各种不同的投资保证，如最低身故利益保证、最低满期利益保证、最低年金给付保证、最低累积利益保证。
例如，此次大都会人寿申请的产品选择了GMAB（最低累积利益保证）形式，并采用固定乘数组合的管理模式。金盛人寿则选择了GMMB（最低满期利益保证）形式，采取内部组合对冲模式，通过资产负债管理、内部模拟看跌期权的方式管理最低保证。
变额年金的产品设计，决定了相较于传统年金产品，具有抵御通胀的优势。北京大学风险管理与保险学系主任郑伟告诉记者，传统年金产品的最大问题是无法抵御通胀、货币贬值，几十年后养老金的实际货币购买力可能会变得相对较低。“从这个意义上来说，变额年金产品具有存在的必要性和合理性。”
数据显示，在美国，即使参加401K养老金计划有税收优惠，变额年金仍然占两成的保费份额。
反响有限
2011年5月变额年金试点工作启动后，市场反应似乎有些过于低调。至少三大上市保险公司兴趣不大。
国泰君安证券经调查得知，中国人寿暂时不准备参加变额年金试点，“近3年中国人寿开展过投连业务，但规模极小，虽然符合变额年金的试点资格，但短期内大力发展变额年金的可能性不大。”平安人寿投连险业务开展较早，虽然满足变额年金的试点资格，但投连险业务规模逐年缩小，2010年业务占比不到3%，近两年新业务基本停滞。太平洋寿险未开展过投连险业务，因此也不会参加变额年金的试点。
另一方面，虽说变额年金的门槛较低，给众多中型和合资寿险公司敞开了大门，但是，即便这些公司也显得颇为谨慎。中荷人寿总经理张剑峰向记者表示，公司暂不考虑推出该产品，原因是“风险太大”。
据介绍，变额年金“产品形态复杂，技术性强，对资本市场要求高，经营不慎可能对保险公司造成重大损失”。在上月中国保监会组织的变额年金试点记者会上，针对记者对销售前景的质疑，保监会有关负责人也直言，“关键在于积累经验，不在于做规模。”
现实难题除了产品本身复杂外，变额年金还面临着一些现实难题。
例如，投资回报率能否跑赢CPI。从美国等成熟市场的数据来看，在一个比较长的时期内，变额年金投资账户的回报率要高于同期通胀率。郑伟认为：“这时的变额年金才有意义，才算是实现了产品设计的初衷。”而我国的资本市场很不成熟，对于投资回报率能否跑赢通胀率，郑伟觉得存在相当大的不确定性。
中信证券的研究报告更是直接指出，国内目前投资环境下缺乏相应资产匹配最低保证利益，变额年金在国内短期发展空间有限。
又如，保险公司自身准备是否充分、能否充分有效地对冲保证风险，也是一大核心问题。韬睿惠悦咨询公司中国区寿险业务总经理刘垂辉告诉记者，短期来看，变额年金产品不会对现有分红险独大的格局造成冲击，“因为各公司需要同时考虑产品设计、内部管理及销售培训。”
从产品设计的角度来看，保险公司需要观察和研究怎样的产品设计最吸引客户，即客户需要怎样的保证？愿意为这些保证支付多少费用？公司能够并且愿意提供哪些保证？目标客户群该如何定位？
“公司需要在客户利益和自身盈利目标间寻求平衡，设计出对公司有价值的产品。”刘垂辉说。另外，郑伟补充说：“产品积累期和给付期，这两个期间如何转换衔接，把积累期的投资单位转换为给付期的投资单位，是技术上要注意的问题。”
从公司内部管理的角度来看，变额年金产品对公司IT系统、投资、风险管理以及运营支持等都提出了很高的要求，公司需要大量投入提高基础管理水平，才能满足变额年金产品后续支持和管理的要求。
从销售培训的角度来看，变额年金产品复杂，公司需要花费相当的精力，使得销售队伍理解变额年金复杂的产品特性及费用结构，从而使客户理解所购买的变额年金产品。“如果解决不好，将有可能引发新一轮的销售误导问题。”郑伟提醒到。
最新更新 更多 +